Главе города Тамбова

Главе города Тамбова

Кондратьеву А.В.

Уважаемый Алексей Владимирович!

Поддерживая Вас в стремлении создать для земляков благоприятные условия жизни наша общественная организация предлагает проект « Тамбовский Гайд- парк». Смысл его понятен из названия. Для выступления свободных ораторов необходимо организовать специально отведенное место, где каждый желающий смог бы словесно самовыразиться в рамках закона. Это позволит обеспечить ту самую обратную связь народа с властными структурами, о которой говорит руководство страны.

Очевидно, что эта мера весьма своевременная и больше полезна власти, а не народу, который уже по полной выражается в Интернете. Но на наш взгляд диалог должен идти конкретно в аналоговом формате, что бы оратор говорил, глядя в глаза визави, а не анонимно «троллил в комментах».

Живое публичное общение пойдет всем на пользу, будет способствовать оздоровлению общественной атмосферы и созданию достойных условий жизни для Тамбовчан.

Просим рассмотреть данное предложение и содействовать его реализации.

       Всех порадовало и воодушевило предложение нашего депутата Госдумы Плахотникова А.М. о необходимости применения полиграфа - детектора лжи для проверки кандидатов в думские депутаты. Казалось бы - вот и свершилось, теперь будет поставлен надежный заслон на входе в Думу от лукавых слуг народа.

       Но Черт, как известно, кроется в мелочах. Если детально рассмотреть - как же Алексею Михайловичу видится исполнение намеченного, то возникают вопросы и сомнения.

       Основной вопрос состоит в том: какие вопросы будут ставится проверяемым? Сама постановка этих вопросов уже многое говорит и о самих проверяющих, и о том, что они хотят, а что не хотят услышать?

       Алексей Михайлович предлагает три основных вопроса: платил ли ты честно налоги?; потреблял ли наркотики?; контактировал ли с иностранными спецслужбами?

       Вопросы конечно интересные, как говорится. Первый вопрос риторический, ответ на него очевидно отрицательный но не не наносящий ущерба репутации проверяемого потому, что тезис девяностых : "если заплатишь честно все налоги то сразу разоришься" актуален и сейчас, известен всем успешным предпринимателям и находит понимание в народе. Этот вопрос по уровню выявления негативных черт личности равен вопросу о нарушении правил дорожного движения.

       Вопрос о потреблении наркотиков, наверное, возник исходя из практических наблюдений за поведением действующих думских депутатов.

       Что касается третьего вопроса о контактах с иностранными спецслужбами, то конечно бывшему сотруднику нашей службы безопасности виднее, но мы иногда читаем различные детективы и можем усомниться в целесообразности такого лобового выявления контактов? Не приведет ли это к расшифровке замысловатых оперативных комбинаций и важных агентов, когда мы всем миром примемся зачищать общество от шпионов? Невольно напрашивается исторические аналогии с уже известным нам в прошлом коллективным выявлении и осуждением наймитов Запада на всенародных сходах и собраниях.

       Почему-то проигнорированы совершенно очевидные, вопиющие вопросы о коррупционной деятельности и неправедно нажитом имуществе слуг народа.

       Фраза Алексея Михайловича о том, что проверка на полиграфе сотрудников спецслужб и правоохранительный органов не вызывает негатива в общественном мнении не совсем понятна. Неужели кто то здравомыслящий может предположить , что такие проверки могут вызвать неодобрение в обществе. Другое дело, что после таких проверок, например в ходе реформирования МВД, кадровый состав не сильно поменялся. Тут вопрос уже к полиграфу или полиграфологам. Если человек видит, что то должностное лицо которое он лично у него вымогал взятку, прошло проверку на полиграфе и осталось на своем месте или переместилось на аналогичное, то на его лице будет выражено недоумение, а в душе недоверие к методам проверок. Очевидна опасность дискредитации хорошей идеи и прогрессивного начинания. Дабы не сработала пресловутая схема: хотели как лучше, а получилось как всегда, общественная комиссия по борьбе с коррупцией предлагает всенародно обсудить эту тему на площадке ее сайта и информационного агентства Тамбовинформ с целью создания реального механизма общественного контроля.

       Мы благодарны Алексею Михайловичу за то, что он поддержал практически во всероссийском масштабе идею, которая витала в воздухе и в прогрессивных средствах массовой информации. Если он поддержит и разовьет, пользуясь статусом депутата, осуществление прогрессивного метода проверки на честность представителей власти, то несомненно, войдет в история как истинный слуга народа. 

       Общественная организация должна создавать здоровый общественный климат и давать оценку происходящим событиям и действующим лицам. Такими лицами, реально влияющими на условия нашей жизни, являются, по большей части, люди, наделенные властными полномочиями. Следовательно, качество нашей жизни  зависит от качества служивых людей. Их деловые свойства, профессиональный уровень мы можем оценивать  косвенно по общим результатам деятельности, в тонкости и специфику  которой широкий круг людей не допускается по различным причинам типа государственной, служебной тайны и т.д. Но вот морально- нравственные  кондиции слуг народа общественность может и должна оценивать в полном объеме. В реальности это происходит на бытовом уровне, народ обсуждает, оценивает   жизнь и деятельность заметных персон из  властных структур не только по официальным отчетам, но и по их частной жизни, уровню благосостояния и его источникам. 

       Действующее законодательство, современные технологии позволяют создать общественную аттестационную комиссию через которую  можно пропускать должностных лиц в морально-этических  качествах , которых  возникают обоснованные сомнения. Понятно, что такая комиссия не обладает властными полномочиями и не может напрямую, непосредственно влиять на аттестуемых, которых будет весьма затруднительно вызвать на конкретное контактное общение.

       Аттестацию вполне возможно проводить виртуально, на электронной площадке общественной организации куда "достойный объект" выставляется и ему, публично, задаются вопросы. Он может не отвечать, но это только усилит негативное мнение о, его нравственном состоянии. Кроме вопросов все желающие могут сообщить компрометирующие сведения  о аттестуемом и дать ему свою оценку. При этом можно применить рейтинговое голосование и, в случае преобладающего "против", публично  ставить вопрос о  его соответствии занимаемой должности по морально-нравственным критериям. А почему бы и нет? Народ имеет право избавляться от нерадивых, непорядочных "слуг" не дожидаясь пока, они совершат преступление, и может быть, будут изобличены и, после длительной  уголовно-процессуальной процедуры, может быть, лишатся возможности жульничать.

       На фоне нынешней ситуации, когда через "мелкое сито" официальных ведомственных аттестационных комиссий  прошли одиозные   милицейские чины и благополучно стали полицейскими, такая форма общественного контроля  весьма уместна.
 В условиях  демократического режима у народа есть право давать публичную  оценку личности любого  представителя любой ветви власти, по сути  нанятого  обществом, а, следовательно, и подотчетного ему. 

       Предлагаем всем,  кому не безразлично: в чьих руках  будут властные полномочия, принять участие в общественной аттестации и выдвигать  на нее  достойных, на их взгляд, кандидатов.

В нынешнее смутное время, когда высшее руководство страны озвучило те пороки, с которыми надо бороться, но, в то же время демонстрирует свою неспособность это делать, вся надежда возлагается, как обычно в тяжелые времена на народ, как сейчас больше принято говорить: на общество. Его пытаются мобилизовать на фронт и в народное ополчение создаваемые по обыкновению "сверху". За, что воевать всем ясно: за власть для лидеров фронтов и ополчений, но вот с кем сражаться не очень понятно. По злой воле или по глупости происходит разделение населения страны на общество и народ. Получается, что общество - это те, кто окультурен членством в разрешенных общественных организациях, а народ -- все остальные, не охваченные общественной работой. Пока еще это тенденция, четкого разделения и противостояния, слава Богу, нет, но в перспективе понятно за кем пойдет народ, а за кем общество, точнее люди и организации, допущенные в общественные палаты.

Очевидно, что общественные палаты в напряженный предвыборный период не в состоянии обеспечить должную степень мобилизации электората для движения в нужном властям направлении. В суровые времена декоративные, совещательно-рекомендательные структуры бесполезны.

Наверное, бессмысленно требовать от общественной палаты нашей Тамбовской области подвигов ради блага народа, она может то, что может. Как ожидать от членов палаты, по сути назначенных руководством области, критическую оценку деятельности этого руководства. Ее роль посредника между властью и обществом сводится к сглаживанию острых углов и смягчению социальных конфликтов и то ладно.

Мы понимаем, что для такой общественной палаты по антикоррупционной тематике, работать затруднительно, но дать внятный ответ на предложение о сотрудничестве с общероссийской общественной комиссией по борьбе с коррупцией она должна быть в состоянии. Однако наше предложение о взаимодействии полностью проигнорировано. Из этого можно сделать два вывода: или у нас нет коррупции, или общественная организация, успешно работающая в семидесяти пяти регионах страны для Тамбовской области не пригодна.

Мы не будем обидчивыми, отвечать молчанием на молчание, и оставляем за собой право периодически оценивать деятельность общественной палаты и высказываться по этому поводу в средствах массовой информации, которые не отказываются с нами сотрудничать.